Waarom een motorsportsite met autonieuws groot werd in Google en daarna alles kwijtraakte

Een Nederlandse motorsportsite die jarenlang over de Formule 1 schreef startte in het voorjaar van 2026 met een nieuwe rubriek genaamd ‘autonieuws’. Binnen vier maanden ging de zichtbaarheid in Discover door het dak en ze leken niet meer te stoppen, totdat Google ze volledige wegvaagde en er niks meer overbleef. Wat kunnen andere publishers hiervan leren?

---

Ik noem de site niet. Het gaat me om het patroon: iets werkt tijdelijk heel goed, dus je doet er steeds meer van. Ondertussen ondermijn je iets dat je moeilijk kunt meten: je topical authority, de mate waarin Google je ziet als deskundige bron over een onderwerp.

Hoe lees je dit? Marfeel en SISTRIX laten zien hoe zichtbaar de site was. Ze meten zichtbaarheid en geen klikken. Het zijn tools die al jaren als zeer betrouwbaar beschouwd worden binnen de SEO/publisher industrie. Het zijn dus geen concrete bewijzen, maar wel zeer interessante inzichten/aanwijzigingen.

Wat er gebeurde

Op 18 augustus begon Google met de August 2026 Spam Update, die op 21 augustus klaar was. Op 20 augustus verscheen het laatste artikel van de site met zichtbaarheid in Discover. In Search zakte de zichtbaarheid in dezelfde weken naar bijna nul. Google presenteert Discover en Search als aparte systemen. Dat ze hier tegelijk wegvielen, lijkt mij geen toeval.

Ik zie twee verklaringen, en volgens mij versterken ze elkaar:

1. De site kwam in de buurt van de spamregels. Google noemt het scaled content abuse als “many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings”. De site ging van 37 naar 421 artikelen in Google Discover per maand en plaatste 261 verhalen opnieuw onder een nieuwe URL. Dat past bij waar een spamupdate naar kijkt.
2. De topical authority verwaterde. Een racesite die over supermarktaanbiedingen schrijft, is voor Google geen expert meer. Bij de Discover core update van februari 2026 zei Google voorrang te geven aan “websites with expertise in a given area”.

Bewijzen kan ik geen van beide, maar het lijkt me een sterke aanwijzing.

Geldt dit ook voor jouw titel?

Je denkt misschien: wij zijn een algemene nieuwstitel, wij schrijven over alles. Maar hetzelfde patroon zie ik ook bij:

• een regionale titel die landelijke consumententips gaat maken omdat die goed scoren;
• een vakmedium dat breder gaat schrijven dan zijn vak;
• een servicedesk binnen een nieuwsmerk die op Discover stuurt met koppen als “dit weten veel automobilisten niet”.

De vraag is steeds dezelfde: zou je vaste lezer dit verhaal onder jouw merknaam verwachten?

1. Groei buiten je vak is geleend bereik

Wat ik ervan leer: 85% van alle zichtbaarheid kwam uit een rubriek buiten de Formule 1 of motorsport categorie. De eerste stap, van motorsport naar auto’s en verkeer, vind ik nog te verdedigen. De tweede, naar aanbiedingen, schoonmaaktips en het weer, ging volgens mij te ver. Als je die weg eenmaal bent ingeslagen lijkt er ook geen weg meer terug te zijn.

Aanbiedingen scoorden per artikel het best. Op korte termijn leverde de stap weg van het merk dus het meeste op, en juist daar zit de verleiding.

Wat ik zou doen:

1. Bepaal vooraf hoe ver een rubriek mag afwijken. Een verhaal over Max Verstappen buiten het circuit past bij een motorsportsite, een supermarktaanbieding niet.
2. Spreek een minimum af voor je kernvak, en houd je daaraan juist als iets nieuws goed loopt.
3. Bouw je autoriteit rond vaste momenten en namen. Hoe dat werkt, lees je in onze Discover-deepdive over Sport.

2. Met het bereik groeiden ook herpublicatie en clickbaitkoppen mee

Wat ik ervan leer: toen het bereik groeide, werd er ook steeds vaker eenzelfde artikel geherpubliceerd. Daarnaast werden de koppen ook steeds meer clickbaithy of raadselachtig, terwijl Google juist graag duidelijkheid wil in de headlines. Beide niet aan te raden als je kijkt naar Google richtlijnen.

• Meestal zat er zo’n tien dagen tussen twee versies, en in 98% van de gevallen stond er dezelfde kop boven.
• In de Formule 1-koppen uit de winter stond in 3% een raadselwoord (“dit”, “deze”, “daarom”, “zo”). In de rubriek autonieuws was dat 21 tot 22%. In onze deepdive over Arts & Entertainment scoorden zulke koppen juist onder het gemiddelde.

Wat ik zou doen:

1. Werk een verhaal bij onder dezelfde URL. Maak alleen een nieuw artikel als er een nieuw verhaal is.
2. Laat de kop zeggen wat er gebeurd is. Dus niet “Daarom krijg je deze boete”, maar waarvoor de boete is en hoe hoog.

3. Bouw een basis naast Discover

Wat ik ervan leer: in augustus kwam 98% van de Discover-zichtbaarheid uit één rubriek. Dat is gevaarlijk als dit niet je primaire rubriek is. De week van 10 augustus was nog de sterkste ooit, met 2,3 miljoen. Tien dagen later was het voorbij. Er was geen aanloop die je had kunnen zien.

Wat ik zou doen:

1. Gebruik Discover-bereik om lezers naar je nieuwsbrief, app of homepage te halen.
2. Geef ze een reden om terug te komen. In onze Sport-deepdive zie je hoe sites met trouwe fans meer uit Discover lijken te halen, en in onze analyse van The Times hoe een puzzelabonnement lezers elke dag laat terugkomen.

Drie signalen voor je maandoverleg

1. Welk deel van je Discover-bereik komt uit je kernvak? Groeit een nieuwe rubriek snel, kijk dan wat je ervoor inlevert.
2. Hoeveel verhalen plaats je opnieuw onder een nieuwe URL? Wees hier voorzichtig mee, het kan verleidelijk zijn aangezien je opnieuw kans maakt op Google Discover verkeer, maar zorg dan dat je iets significants toevoegt en het niet 1-op-1 overneemt.
3. Hoeveel koppen beginnen met een raadsel? Een snelle stijging zie ik als teken dat een rubriek van karakter verandert. Blijf bij de kernwaarden van je merk.

Zelf data-onderzoek doen?

Deze analyse is gemaakt met Marfeel Monitoring. Daarmee zie je per domein en per artikel wat in Discover zichtbaar is, ook bij concurrenten. Wil je elke week zien wat er in de Nederlandse feed gebeurt? Lees dan onze Discover Market Watch. Double Digits werkt voor deze analyses samen met Marfeel; dit is een partnerlink.